Skandal s mostarskim stipendijama i drugim trošenjima, je li dobio tko nije smio
Povjerenstvo za stipendiranje studenata je po pojedinačnim grupama stipendiranja u određenom broju slučajeva vršila netransparentno i neispravno bodovanje, te uzimala u razmatranje aplikacije koje nisu sadržavale svu potrebnu dokumentaciju, što je rezultiralo neispravnom dodjelom stipendija.
Dio je to revizorskog izvještaja koji će se u sklopu dokumenta o radu mostarskog gradonačelnika naći na sjednici Gradskog vijeća u četvrtak.
Bez uvjeta na listi
“Mišljenja smo da sistem internih kontrola u postupku dodjele stipendija studentima nije uspostavljen na zadovoljavajućem nivou zbog sljedećih razloga: Određeni broj studenata koji nije ispunjavao opće uvjete javnog natječaja i posebne kriterije utvrđene Odlukom o načinu i kriterijima za stipendiranje studenata i koji nije bodovan u zapisnicima Povjerenstva, je uvršten na Listu i Konačnu listu prioriteta za dodjelu stipendija i dobio je stipendiju”, stoji u mišljenju revizora. Ističe se kako je ”gradonačelnik dodijelio veći broj stipendija u odnosu na broj stipendija koji je definiran Odlukom o načinu i kriterijima za stipendiranje studenata (može se dodijeliti 5 stipendija, dodijeljeno 14)”. ”Od ukupno 14 studenata kojima je dodijeljena stipendija, četiri studenta se nalaze na Listi studenata koji ne ispunjavaju uvjete za dodjelu stipendije, od čega dva ne ispunjavaju opće uvjete za dodjelu stipendije iz članka 2. Odluke o načinu i kriterijima za stipendiranje studenata”, naveli su revizori.
Uskraćeni studenti
Uz to, planiranje sredstava za troškove stipendija nije vršeno u skladu s Odlukom o načinu i kriterijima za stipendiranje studenata te da je ”određeni broj studenata po provedenom javnom natječaju u akademskoj 2021/2022 godini ostao uskraćen za primanje stipendije zbog nerealizacije dvije trećine sredstava planiranih Rebalansom /proračuna, koja su bila predviđena isključivo za tu svrhu”.
Između ostalog, revizori su upozorili i kako planiranje Proračuna Grada Mostara za 2021. i 2022. godinu ”nije na zadovoljavajućem nivou, s obzirom da sistem internih kontrola nije uspostavljen na nivou koji treba osigurati adekvatno i efikasno odvijanje navedenog procesa”.
Ni rebalans proračuna ne donosi se u skladu sa procedurama utvrđenim Zakonom o proračunima u FBiH, niti se u istom u skladu sa odredbama navedenog Zakona osiguravaju podaci o akumuliranom deficitu i planiranju njegovog pokrića. ”Kapitalni proračun se ne sačinjava na adekvatan i transparentan način”, navode revizori.
Nenamjensko trošenje 200.000 KM
U dokumentu se, između ostalog, može iščitati kako je primjerice za proračun dato 15 preporuka, da je ostvarena samo jedna, a da je ”14 nerealiziranih preporuka kojima je istekao rok za realizaciju”.
Revizori su upozorili i da nije usvojen interni akt kojim će se urediti sadržaj i način vođenja Registra nekretnina u vlasništvu Grada, te upozorili na nenamjenski utrošak sredstava od naknada za izgradnju skloništa u vidu pozajmica javnim poduzećima u iznosu od 200.000 KM za ublažavanje stanja izazvanog pandemijom i nepoduzimanja aktivnosti na njihovom povratu.
Dotakli su se i ”pogrešnog i netočnog iskazivanja potraživanja po osnovu naknade za pogodnosti- rentu zbog neadekvatnog dokumenta kao podloge za knjigovodstvenu evidenciju” ali i upozorili na ”nerješavanje nepravilnosti i grešaka u predmetima i knjigovodstvenoj evidenciji za obveznike po osnovu naknade za rentu iz prethodnih godina”.
Kad su u pitanju kapitalni projekti revizori kažu da sustav internih kontrola u procesu planiranja i realiziranja kapitalnih projekata nije na zadovoljavajućem nivou, te da isti ne osigurava adekvatno, ekonomično, efikasno i efektivno planiranje i trošenje proračunskih sredstava.
